131 - Assurer un financement adéquat à la Liste rouge des espèces menacées de l'UICN

131 - Assurer un financement adéquat à la Liste rouge des espèces menacées de l'UICN

Dernière version dans cette langue: Version présentée à la Plénière | Publiée le : 03 Oct 2021

RAPPELANT que l’importance de la Liste rouge des espèces menacées de l’UICN a été soulignée par les Membres de l’UICN à plusieurs reprises (notamment dans les Résolutions 3.013 Les utilisations de la Liste rouge de l’UICN des espèces menacées (Bangkok, 2004), 4.018 Renforcer la participation des scientifiques des pays concernés à la préparation de la Liste rouge de l’UICN (Barcelone, 2008), 5.017 Accroîtrel’utilité de la Liste rouge de l’UICN des espèces menacées (Jeju, 2012) et 6.016 Suivi du risque d’extinction au moyen de l’Indice de la Liste rouge de l’UICN (Hawai‘i, 2016)) ;

NOTANT que les données de la Liste rouge sont d’une importance cruciale pour évaluer la réalisation des objectifs en matière de biodiversité, y compris ceux fixés par la Convention sur la diversité biologique et par les Objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU ;

ANTICIPANT le rôle critique que la Liste rouge va jouer dans le suivi et l’orientation de la mise en œuvre du Cadre mondial de la biodiversité pour l’après-2020 ;

NOTANT DE PLUS que la Liste rouge est largement utilisée et appliquée en matière de planification et de gestion de la conservation, y compris par les bailleurs qu’elle aide à allouer leurs ressources, ainsi que par les institutions financières qui souhaitent garantir que leurs investissements ne remettent pas en cause la sauvegarde d’espèces menacées ;

REMERCIANT les membres de la Commission pour la sauvegarde des espèces (CSE) qui donnent de leur temps à la Liste rouge à titre bénévole ;

EXPRIMANT SA RECONNAISSANCE aux 13 organisations partenaires de la Liste rouge pour leurs importantes contributions, financières et autres, à la Liste rouge ;

EXPRIMANT SA RECONNAISSANCE TOUTE PARTICULIÈRE aux équipes de l’Unité de la Liste rouge pour le soin qu’elles portent au traitement des évaluations et à la gestion de la base de données et du site web, ainsi qu’à l’assurance qualité ;

CONSCIENT que le nombre des évaluations soumises à l’Unité chaque année ne fait que croître ;

SE FÉLICITANT du nouveau plan stratégique pour la Liste rouge, qui vise à ajouter 129 000 évaluations et 137 000 réévaluations d’ici 2030 ;

INQUIET de ce que la réduction d’un tiers des effectifs de l’Unité intervenue en 2021 à la suite d’un déficit de financement ne crée des retards dans le traitement des soumissions ;

SOULIGNANT que tout retard dans la publication des évaluations signifie que les autorités compétentes peuvent ne pas savoir que tel ou tel lieu ou espèce exige des mesures urgentes de conservation, ce qui reporte la mise en œuvre desdites mesures et la prévention d’évolutions dommageables ; et

SOULIGNANT, en outre, que les retards et reports risquent de saper la confiance des bailleurs de fonds dans la Liste rouge et d’entraver d’autres initiatives, telle l’identification des Zones clés pour la biodiversité ;

Le Congrès mondial de la nature de l’UICN, lors de sa session à Marseille, France :

1. DEMANDE aux Parrains de la nature de l’UICN et au Président de la Commission pour la sauvegarde des espèces (CSE) de collaborer étroitement avec le Directeur général afin de lever des fonds pour la Liste rouge.

2. DEMANDE aux bailleurs de fonds, et notamment à ceux qui sont Membres de l’UICN, États Membres compris, de répondre avec générosité à l’initiative de levée de fonds pour la Liste rouge du Directeur général.

3. ENCOURAGE les bailleurs de fonds non seulement à assurer la stabilité et la viabilité de l’Unité, mais aussi à veiller à ce que des fonds suffisants soient disponibles pour permettre à la Commission pour la Sauvegarde des espèces et aux Partenaires de la Liste rouge d’apporter leur contribution au Plan stratégique, notant que jusqu’ici il s’est avéré difficile de lever des fonds pour les réévaluations d’espèces, alors même que les réévaluations sont indispensables pour renseigner les évolutions par l’intermédiaire de l’Index de la Liste rouge de l’UICN.

4. DEMANDE EN OUTRE au Directeur général de veiller à ce que l’Unité puisse, dans le cadre des ressources disponibles, assurer le traitement des évaluations d’espèces soumises en anglais, français, portugais et espagnol.

The RLTS is the world’s most comprehensive source of information on the status of species. It is used by national/local governments, conservation organizations, businesses, research and educational institutions to guide policy decisions, inform conservation planning, influence funding allocation, and educate and build awareness. RLTS data is drawn on to revise the appendices of CITES and CMS, and to measure progress towards achieving the UN SDGs, particularly Goal 15, and the CBD targets.

Many donors rely on the RLTS to make informed decisions (e.g., GEF, CEPF, SOS, USFWS, and MBZ Species Conservation Fund) and many environmental safeguard standards explicitly refer to it. Conservation planning methodologies such as KBAs depend on RLTS data to prioritise important areas. The regular RLTS updates generate significant media interest and provide tangible evidence of the plight of species and broader environmental issues.

The RLTS includes assessments of >134,400 species, of which 37,400 are globally threatened. The RL Strategic Plan focuses on taxonomic and geographic expansion, with the aim of adding ~130,000 new assessments and reassessing ~137,000 species. Thousands of SSC members and the 13 RL partner organizations work towards this goal and the number of assessments submitted to the RLU continues to increase annually. However, for this goal to be achieved, greater capacity within the RLU is needed to process assessments and maintain the high standards that are essential for reliability and credibility of the data.

The RLTS expansion has coincided with a very recent reduction in RLU staffing, from 9 to 6, because of funding shortfalls. The RLU is largely project funded, with no sustainable source of income. In mid-August 2021, 8,431 assessments were awaiting processing by the RLU, estimated to increase to >10,000 by September 2021 (the submission deadline for the December update). For the previous RLTS update, 4,600 assessments were processed by the reduced number of staff (before recent staffing reductions, about 6,700 were processed for each update); so almost half of the assessments submitted for the December 2021 update will likely not be processed. In the current backlog are 1,185 assessments in Portuguese or Spanish, but the RLU has lost its capacity to process these.

This is the first time that thousands of assessments will not be published on the RLTS due to lack of capacity within the RLU; the staffing reduction has developed into a new crisis that needs to be immediately addressed before the situation worsens. The motion sponsors were unaware of this situation until the RLU communicated that many thousands of species would not be published in the upcoming update.

The consequences of thousands of assessments not being included on the RLTS will be severe. Urgent conservation action will be delayed, other initiatives (such as KBA identification) will be impacted, conservation-related and development decisions will rely on increasingly more out of date information, and the reputation of IUCN is at risk if it is not able to maintain the RLTS as a reliable and credible source of information on the global conservation status of species.
  • A ROCHA GHANA [Ghana]
  • A Rocha International [United Kingdom]
  • American Society of Mammalogists [United States of America]
  • Center for Biodiversity Outcomes, Arizona State University [United States of America]
  • Conservation International [United States of America]
  • Endangered Wildlife Trust [South Africa]
  • Herp Conservation Ghana [Ghana]
  • Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale [Italy]
  • NatureServe [United States of America]
  • New Mexico BioPark Society [United States of America]
  • PROVITA [Venezuela]
  • Rainforest Trust [United States of America]
  • Re:wild [United States of America]
  • Wildlife Trust of India [India]
  • World Wide Fund for Nature - International [Switzerland]
  • WWF - Deutschland [Germany]
  • Zoological Society of London [United Kingdom]

Hôtes