134 - Proteger el Río Congo Inferior de los desarrollos de grandes represas hidroeléctricas

134 - Proteger el Río Congo Inferior de los desarrollos de grandes represas hidroeléctricas

Versión más reciente en este idioma: Versión enviada al Plenario | Publicado en: 10 Sep 2021

CONSCIENTE de que la Comisión Mundial de Presas (WCD) (2000) propuso siete prioridades estratégicas y principios de políticas relacionados con ellas para el desarrollo futuro de presas que incluyen: ganar la aceptación del público; amplia evaluación de las opciones; preservación de los ríos y medios de subsistencia;

TOMANDO NOTA de la pobre implementación de las recomendaciones de la WCD, con casi 500 millones de personas que dependen de los ríos potencialmente afectadas por grandes presas, de la necesidad de evaluaciones más amplias de los costos y beneficios de las presas y de las desigualdades sociales entre los beneficiados por las presas y aquellos que se ven negativamente afectados por ellas;

TOMANDO NOTA de que las grandes presas ya han desplazado a cerca de 80 millones de personas y puesto en riesgo los medios de subsistencias de otros 472 millones de personas;

RECONCIENDO la Resolución 5.089 Presas e infraestructura hidráulica (Jeju, 2012) llamó a los Miembros y Comisiones de la UICN a que dieran asesoramiento sobre planes de opciones de infraestructuras hidráulicas y se implicaran en los procesos formales relativos a las opciones para las presas y la infraestructura hidráulica;

ALARMADO porque se continúan proponiendo grandes esquemas de hidroenergía como energía ‘verde’ o ‘limpia’, a pesar de que los estudios antes mencionados muestran que sus beneficios se ven contrarretados por sus impactos negativos sobre el medio ambiente, las personas y el clima;

RECONOCIENDO que la hidroenergía puede tener un peso ambiental significativo en términos de pérdida de ecosistemas y especies acuáticas y ribereñas, como así también la pérdida de medios de subsistencia que dependen de esos recursos;

TOMANDO NOTA de que un reciente llamado (Rivers for Recovery, 2020) recomienda mejoras en los proyectos de hidroenergía existentes para aumentar su eficiencia en lugar de construir nuevas presas, y el desarrollo de la infraestructura verde que proteja y restaure los ecosistemas de agua dulce, la biodiversidad y los medios de subsistencia;

TOMANDO NOTA de un nuevo ejemplo de un desarrollo de la hidroenergía (Inga 3, Grand Inga - Inga 4-8, Pioka y Matadi) que podría tener un impacto sustancial sobre una de las cuencas más grandes del mundo en la región del Bajo Congo;

RECONOCIENDO que actividades legales, socialmente beneficiosas y responsablemente llevadas a cabo, como la construcción de grandes infraestructuras, pueden sin embargo causar, o es posible que causen, daños severos, ya sea ampliamente esparcidos o a largo plazo, sobre el medio ambiente; 

ALARMADO porque el desarrollo podría ser perjudicial pa la rica biodiversidad de agua dulce del Bajo Congo, desplazar a cerca de 6300 personas (Interrnational Rivers, 2014) y perturbar la ecología del cañón marino del Congo; y 

PREOCUPADO porque los planes de desarrollo para el Congo podrían pasar por alto los procedimientos para asegurar que los proyectos son asignados de manera transparente y mediante llamados a licitación (CORAP, 2021);

El Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN, en su sesión de Marsella, Francia:

1. PIDE a las Comisiones y a los Miembros que revisen las recomendaciones de la WCD y otros documentos más recientes y hagan una síntesis en una serie de recomendaciones actualizadas sobre mejores prácticas;

2. PIDE al Director General que envíe un memorando al Presidente de la República Democrática del Congo alentándolo a:

a. apoyar la protección y restauración de los ecosistemas del Bajo Congo;

b. equilibrar el desarrollo mediante protecciones legales y medidas de gobernanza para el Bajo Congo; y

c. asegurar que todos los contratos relativos a grandes proyectos de infraestructuras que tengan un impacto sobre el Bajo Congo incluyan una provisión para que los interesados directos locales participen en la planificación, y que sus preocupaciones se incorporen en las futuras discusiones, en consonancia con la Resolución 7.008 Protección de los ríos y sus ecosistemas conexos como corredores en un clima cambiante (Marsella, 2020), y requiera a todos los inversores que adhieran a los estándares de desempeño de la Corporación Financiera Internacional; y

3. PIDE a la Comisión para la Supervivencia de las Especies (CSE) que remita un memorando al Presidente de la República Democrática del Congo informándole de manera urgente acerca de las amenazas potenciales a los ecosistemas del Bajo Congo que podrían causar los planes de desarrollo de las presas.

In 2000, the World Commission on Dams concluded that the benefits derived from large dams often come at an unacceptable, environmental and social price1. The same conclusion applies today2, and the objective of this Motion is to highlight actions to address this. However, specifically, this Motion is catalyzed by the need to urgently address development plans for the Lower Congo region2, from Kinshasa to the coast. It occupies 2% of the Congo Basin but contains nearly 30% of the basin's fish species3: about 446 species, and ca. 30% are endemic4. They are highly adapted to the turbid, fast-flowing waters of the rapids, which drive high levels of speciation3. The Lower Congo is the second-highest center of threatened freshwater species in Central Africa5. It is a freshwater biodiversity hotspot, in terms of species richness, endemism, and threats. The Congo River is one of a few, long, substantially free-flowing rivers left in the world6 and it should not be a target for hydropower development.

In June 2021, Fortescue Metals Group (FMG) was given exclusive rights to the Grand Inga projects by the President of the Democratic Republic of the Congo (DRC), bypassing key procedural requirements to ensure projects are awarded transparently and through competitive bidding. These projects would threaten the freshwater species present3. The full Grand Inga scheme would divert 83% of the Congo River’s average flow, raise water levels as far as 180 km upstream, create a reservoir of about 40 km2, and permanently displace ca. 6,300 people7. Lessons should be learned from Inga I and II, which displaced thousands, destroyed livelihoods, and impoverished generations while plunging the DRC into debt8,9. Despite all this, 81% of people in the DRC still lack access to electricity10.

The river’s large sediment load also creates the Congo Plume, a plankton-rich fan water extending 300,000 km2 into the Atlantic Ocean. It is a carbon sink of global importance, which could collapse if the sediment flow which sustains it is interrupted11.

FMG plans to use Grand Inga’s power to generate hydrogen and ammonia which could be sold to European markets, leaving a small fraction of the generated electricity to the people of the DRC.

FMG also has interests in two other dam sites in the Lower Congo. One at Matadi, potentially threatening migratory fishes that are probably important for subsistence fisheries. The dam at Pioka would substantially block the river, creating a 140 km long reservoir that would submerge suburbs of Kinshasa12, destroy several ecologically important rapids, and potentially affect a Ramsar site south of Brazzaville13.

Sources:
1 World Commission on Dams (2000). https://archive.internationalrivers.org/sites/default/files/attached-files/world_commission_on_dams_final_report.pdf
2 Richter & Postel (2010). https://www.researchgate.net/publication/46093706_Lost_in_Development's_Shadow_The_Downstream_Human_Consequences_of_Dams
3 Research Outreach (2019). https://researchoutreach.org/articles/fishes-lower-congo-river-extreme-case-species-divergence-convergent-evolution/
4 IUCN (2021). IUCN Red List
5 Brooks et al. (2011). https://www.iucn.org/content/status-and-distribution-freshwater-biodiversity-central-africa-0
6 Grill et al. (2019). https://www.nature.com/articles/s41586-019-1111-9
7 International Rivers (2014). https://archive.internationalrivers.org/resources/congo-river-death-by-a-thousand-cuts-8222
8 International Rivers (2008). https://www.riverresourcehub.org/resources/community-history-of-inga-1-and-inga-2-3622/
9 International Rivers (2008). https://www.riverresourcehub.org/resources/inga-1-and-inga-2-dams-3616/
10 World Bank (2019). https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS?locations=CD
11 Showers (2009). https://link.springer.com/article/10.1007/s12685-009-0001-8
12 Deng et al. (2020). https://www.gei-journal.com/en/upload/files/2020/1/202001003.pdf
13 Ramsar (2021). https://rsis.ramsar.org/ris/1857
  • A Rocha International [United Kingdom]
  • Culture and Environment Preservation Association [Cambodia]
  • Derecho, Ambiente y Recursos Naturales [Peru]
  • Dynamique des Groupes des Peuples Autochtones [Congo (DROC)]
  • Femmes Solidaires [Congo (DROC)]
  • Fisheries Action Coalition Team [Cambodia]
  • Fundación Ambiente y Recursos Naturales [Argentina]
  • HUTAN [France]
  • New Mexico BioPark Society [United States of America]
  • Royal Society for Protection of Nature [Bhutan]
  • Synchronicity Earth [United Kingdom]
  • The WILD Foundation [United States of America]
  • Wetlands International [The Netherlands]

Anfitriones