080 - Generalising alternative practices and techniques to the use of synthetic pesticides

080 - Generalising alternative practices and techniques to the use of synthetic pesticides

Latest version in this language: Version for electronic vote | Published on: 03 Oct 2021

RECALLING the harmful impact of synthetic pesticides on biodiversity, water quality, soil and health, as highlighted in Resolutions 16/5 International Trade in Pesticides and other Biocides (Madrid, 1984) and 17.20 Transfer of Technology relating to Contaminating Products including Pesticides (San Jose, 1988);

CONSIDERING that a large number of synthetic pesticides have proven to be toxic for biodiversity, including insects, and including the aquatic ecosystems in which they accumulate;

NOTING that the Worldwide Integrated Assessment of the Impact of Synthetic Pesticides on Biodiversity and Ecosystems, carried out by IUCN experts by summarising 1,121 studies, shows that one important cause of the decline in pollinators is the use of pesticides, as does the International Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services assessment report on pollinators (IPBES, 2016);

ALSO NOTING that part of the annual global food production, with a market value of around 577 billion USD, is faced with the risk of the disappearance of pollinators;

NOTING that a growing number of judgments are recognising occupational illnesses linked to synthetic pesticides;

NOTING that their impact on health and biodiversity is often underestimated, given the assessment systems currently being implemented;

WELCOMING the fact that hundreds of towns across the globe have successfully stopped using synthetic pesticides in their public areas, and this has had a positive impact on nature in towns and cities and thus on their inhabitants’ quality of life;

FURTHER WELCOMING the commitment by increasing numbers of farmers, individuals and businesses to reduce or stop the use of synthetic pesticides;

WELCOMING the adoption in several countries of stringent regulations aimed at severely limiting the use of synthetic pesticides; and

RECOGNISING that alternative production system techniques such as agroecology or organic farming reduce the pressure on ecosystems, whilst having real potential for ensuring food security, as highlighted in the report “Agroecology and the Right to Food” (2010) presented at the 16th Session of the United Nations Human Rights Council and the report “Organic Agriculture and Food Security” by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO, 2007);

The IUCN World Conservation Congress, at its session in Marseille, France:

1. CALLS ON all the states and sub-national and local governments to take action, in order to generalise in agricultural and non-agricultural areas, practices and techniques that are respectful of natural ecosystems, alternatives to the use of synthetic pesticides such as agroecology or organic farming:

a. ambitious policies linked to this issue;

b. economic, financial, and fiscal incentives; and

c. training and awareness-raising programmes and independent professional advice;

2. ENCOURAGES all farmers to adopt these practices on their land and to accelerate the ecological transition in agriculture;

3. INVITES all private businesses to adopt a proactive approach in suppressing the use of synthetic pesticides to maintain their properties as well as through their supply chains;

4. CALLS ON all citizens to stop using synthetic pesticides in their gardens or in any land they own;

5. ASKS IUCN Members, in particular NGO Members to:

a. raise public awareness about alternatives to synthetic pesticides and about the progressive elimination of these pesticides; and

b. promote and support the implementation of nature-based solutions to address the food supply challenge.

L’utilisation des pesticides de synthèse dans les espaces agricoles et non-agricoles a un impact fort sur la biodiversité qu’ils abritent, sur la qualité de l’eau, et sur la santé des utilisateurs professionnels, mais aussi des particuliers qui ne sont pas formés aux précautions d’emploi des produits et plus largement des consommateurs ou des riverains de parcelles agricoles.

En ce qui concerne l’utilisation agricole, plusieurs pays sont engagés dans la sortie de certains produits phytosanitaires comme la France ou l'Autriche pour le glyphosate….
D’autres Etats partout dans le monde sont allés encore plus loin, comme un Etat du Nord de l’Inde Sikkinen interdisant totalement l’utilisation de produits phytosanitaires et en favorisant les techniques alternatives. D'autres collectivités encore on développé des systèmes incitatifs et de soutient financier comme la Commune de Barjac en France.
Les techniques alternatives comme l’agro-écologie ou l’agriculture biologique limitent les pressions sur les écosystèmes tout en en ayant un réel potentiel pour la sécurité alimentaire comme le soulignent les rapports de la FAO et de l’ONU : Rapport « agroécologie et droit à l’alimentation » et présenté à la 16ème session du Conseil des droits de l'homme de l'ONU (2014) et rapport « Agriculture biologique et sécurité alimentaire » de la FAO (2007).

D'autre part, de nombreuses villes ont déjà pris des mesures pour en interdire l’utilisation non-agricole, comme l’a fait la France en 2014 avec la Loi Labbé. Au Canada plus de 170 villes (dont des villes importantes comme Vancouver) interdisent l’utilisation des pesticides, et 8 des 10 provinces du Canada restreignent fortement l’utilisation « cosmétique » des pesticides. La ville de Rosario en Argentine a interdit l’usage du glyphosate. Dans ce pays, 400 municipalités ont a minima des mesures de restriction de cet herbicide. Au Danemark, Aalborg interdit l’usage des pesticides par les particuliers. Au Canada et aux Etats-Unis, des dizaines de villes interdisent ou restreignent fortement l’utilisation des pesticides sur les espaces publics, ou pour les particuliers.

Enfin à l’heure où une part de plus en plus grande de la population vie en ville (plus de 50 % aujourd’hui, sachant que ce chiffre est en augmentation constante), le développement cette sensibilisation des urbains et des personnes possédant un jardin à la nature spontanée et aux risques des pesticides, que permet le « zéro phyto », paraît intéressant pour sensibiliser le public aux enjeux de conservation de la biodiversité.

Il y a donc urgence pour que les techniques alternatives aux pesticides soient largement déployées partout dans le monde, c'est le sens de cette motion.
  • Association Beauval Nature pour la Conservation et la Recherche [France]
  • Association de Gestion des Ressources Naturelles et de la Faune de la Comoé-Léraba [Burkina Faso]
  • Association Française des Parcs Zoologiques [France]
  • Association Les Eco Maires [France]
  • Associazione Italiana per il World Wildlife Fund (WWF-Italy) [Italy]
  • Benin Environment and Education Society [Benin]
  • Biodiversity Committee, Chinese Academy of Sciences [China]
  • Cameroon Environmental Watch [Cameroon]
  • Center for Environmental Legal Studies [United States of America]
  • Centre international de droit comparé de l`environnement [France]
  • Coastal Area Resource Development and Management Association [Bangladesh]
  • Conservation des Espèces Marines [Côte d'Ivoire]
  • Consiglio Nazionale delle Ricerche [Italy]
  • Fédération des conservatoires d'espaces naturels [France]
  • Fédération Nationale des Chasseurs [France]
  • Fondation d'Entreprise Biotope pour la Biodiversité [France]
  • France Nature Environnement [France]
  • Institute for Nature Conservation in Albania [Albania]
  • Istituto Pangea -Onlus- Istituto Europeo per l`Educazione e la Formazione Professionale per l`Ambiente [Italy]
  • Muséum National d'Histoire Naturelle [France]
  • Natural Resources Defense Council [United States of America]
  • Noé [France]
  • Reserves Naturelles de France [France]
  • SYLVIA EARLE ALLIANCE (DBA MISSION BLUE) [United States of America]

Hosts